近日，上海古籍出版社"国学典藏"系列《西厢记》被读者指出存在300余处编校错误，其中仅两页前言就出现18处标点、病句、断句等错误。更有趣的是，该读者在纠错过程中顺手"查"了中华书局《世说新语（中学生版）》，发现这本百页小册子竟有30多处差错。两家古籍出版领域的"龙头"同时翻车，让人不禁想问：古典普及读物，何时成了错误重灾区？

博主视频截图

细观这两起事件，错误之“离谱”令人咋舌。标点符号张冠李戴，病句连篇，断句支离破碎——这些本该在基础编校环节就被彻底消灭的“低级错误”，竟能一路绿灯出现在读者手中。更令人费解的是，《西厢记》已重印11次，却始终无人发现这些“显眼包”般的纰漏。这哪里是“学问高低”的问题？分明是编校责任心的集体“掉线”。

面对压力，两家出版社迅速启动下架程序，致歉声明也写得诚恳。但事到如今，这些补救措施看上去更像是危机公关的“标配动作”，却难掩背后的深层问题。类似的低级错误暴露出当前古籍普及出版中，普遍存在“三轻三重”的乱象：轻学术严谨而重市场效益，轻编校质量而重出版速度，轻专业传承而重跟风炒作。当传统文化热潮遇上出版产业化，某些“国学典藏”便成了急功近利的牺牲品，在粗制滥造中迷失了方向。

曾几何时，古籍整理是项“板凳要坐十年冷”的苦差事。从版本校勘到标点分段，从注释考证到译文润色，每个环节都需“如切如磋，如琢如磨”。如今，某些出版机构却将这道工序简化为“三校一读”的流水线作业，甚至连“读校”环节都能省则省。曾任上海辞书出版社编审的卢润祥曾感慨：“过去我们校对《辞海》，校对三次后，还有一道‘读校’。”这种近乎偏执的严谨，在当下快节奏的出版生态中显得格格不入，却也恰恰是经典传承的根基所在。

更值得警惕的是，某些“普及版”古籍正在异化为“劣质版”。为迎合市场，编者往往在“通俗化”和“学术性”之间走钢丝：有的版本为追求“接地气”，将古典文本改得面目全非；有的为突出“知识点”，堆砌大量不靠谱的“冷知识”。这种打着普及旗号的“文化快餐”，非但不能传承经典，反而可能误导读者，让传统文化在“变味”的传播中失去本真。

古籍普及的困境，本质上是文化传承的“最后一公里”问题。当经典从象牙塔走向大众书房，如何既保持学术尊严又兼顾可读性，始终是出版人面临的考题。1930年代，鲁迅校勘《嵇康集》时，为考证一个异文，竟翻阅数十种版本；1950年代，中华书局点校“二十四史”，集结全国顶尖学者耗时二十年。这些出版史上的佳话告诉我们：经典普及从不是简单的“翻译”或“缩写”，而是需要以敬畏之心重新诠释文化基因，让传统在当代焕发新生。

面对当下乱象，出版界亟需重建“质量防火墙”。在编校流程上，不妨恢复“专家审读”制度，邀请一线学者参与终审；在责任追溯上，可试行“编校质量终身负责制”，让每个环节的参与者都成为“守门人”。更重要的是，要摒弃“古籍普及=降低标准”的误区，真正认识到：经典的价值，正在于其不可替代的学术性和权威性。

文化传承，不是把古董锁在玻璃柜里，而是要让它们在当代生活中继续生长。这应该是古籍普及的真谛。当我们重印《西厢记》时，不仅要让崔莺莺和张生的爱情故事流传，更要让王实甫笔下“碧云天，黄花地”的诗意穿越时空；当我们出版《世说新语》时，不仅要记录魏晋名士的雅趣，更要传承那份“目送归鸿，手挥五弦”的文化精神。唯有如此，古典普及才不会沦为粗制滥造的“文化赝品”，真正成为连接古今的文化桥梁。

王志顺

上游评论投稿邮箱：sypl2020@163.com

编辑：龙春晖 责编：李洋 审核：冯飞